دعوای مسئولیت مدنی از باب تسیب
و استدلال دادگاه این است احتمالا خواهان کم تجربگی کرده و شیرگاز را قبل از روشن کردن کبریت باز گذاشته و در نهایت حکم به بطلان دعوی داده و این رای در مرحله تجدید نظر نیز تایید شده .
این رای از نظر استدلال دارای ضعف می باشد چرا که دادگاه محلی بر ای تصمیم گیری با احتمالات نیست !!!
در پرونده بالا به نظر اینجانب بحث تعدد اسباب مطرح بوده آن هم این بوده که عوامل متعددی ممکن است در بروز خسارت دخیل بوده در حادثه زیانبار احراز رابطه سببیت میان عوامل زیان یکی از ارکان مهم و اساسی تحمیل مسئولیت مدنی تقصیری به عنوان وسیله احراز این رابطه در حقوق ایران نقش اساسی را ایفا می کند. قانونگذار در قانون مجازات اسلامی دست به نوآوری هایی زده که در پیشینه فقه امامیه بی سابقه بوده ، با این بیان که ، قانونگذار با پیش بینی فروض چهارگانه اجتماع و تعدد اسباب حکم هریک از آنها را به طور جداگانه در نظر گرفته و البته تعارض قوانین جزایی و قانون مدنی در بحث تعدد اسباب شایسته هم قانونگذار رویه واحدی را اتخاذ کند و هم مقام قضایی تصمیمی را که به عدالت نزدیکتر است اتخاذ کند .
اما در مورد این پرونده بهتر بود بر مبنا توزیع مسئولیت رسیدگی صورت می گرفت و میزان تاثیر هر یک از عوامل بررسی می شد .
سوالاتی که در این پرونده به ذهن می رسد و به دلیل عدم دسترسی به نظریه کارشناس نمی توان گفت که آیا این سوالاتی که به ذهن در این پرونده می رسد رفع ابهام گردیده یا نه ؟
(اولا) اینکه خواهان مدعی غیر استاندار بودن انشعاب گاز ایجاد شده است و استناد به نظر شرکت گاز می کند اینجا معلوم نیست این غیر استاندارد بودن آیا بررسی گردیده یا نه و اگر غیر استاندارد بوده انشعاب گاز به چه میزان تاثیر در تقصیر خواندگان داشته است ؟
(ثانیا) مطابق نظریه کارشناس، انفجار گاز ناشی از نشت گاز و تجمع گاز در آشپزخانه بوده و سپس خواهان کبریت را روشن کرده و حادثه رخ داده ، در اینجا نیز معلوم نیست نشت گاز و تجمع گاز نیز به سبب عدم رعایت استاندارد بوده و اینکه آیا اصول فنی رعایت گردیده هر چند که خواندگان ادعا دارند گاز چندین سال مورد استفاده خواهان بوده و اتفاق مشابه رخ نداد ه و( ثالثا) میزان تقصیر خواهان نیز مشخص نگردیده و دادگاه نیز در پاسخ به این میزان تقصیر خواهان، خود با احتمال جواب داده که این نظر دارای اشکال است .
بدون دیدگاه